隨著技術(shù)不斷的發(fā)展和成熟，成本會(huì)不斷的下降。如果我們看一下核能的話，大家也會(huì)認(rèn)為這是相對(duì)比較廉價(jià)的發(fā)電方式。但是實(shí)際上我們要實(shí)現(xiàn)我們所制訂的目標(biāo)，成本還是非常高的，有很多限制，還有很多的事故，還有對(duì)廢料的處理，這些都是高成本的問題。所以我們現(xiàn)在越來越多的在考慮核能的經(jīng)濟(jì)性問題，它從來都不是廉價(jià)的發(fā)電方式。它有了50年或者60年商業(yè)應(yīng)用的歷史，但是成本卻是在不斷的升高。

在過去有很多國(guó)家，也不是太大的問題，因?yàn)榘l(fā)電是壟斷的，你建立起來一個(gè)電站，如果建立核電站的話，即使成本比較高，也不用擔(dān)心，因?yàn)槌杀究倳?huì)專家到消費(fèi)者身上，所以你也不會(huì)承擔(dān)任何的損失。過去的10-15年中，尤其是在西方，我們也在改革電力供給的方式，從壟斷改變成為有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，對(duì)核電來說就非常不同了。如果我們要進(jìn)入一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的話，如果產(chǎn)品太貴就沒有生意可做了。所以很多電力公司要建核電站的話就要非常謹(jǐn)慎，如果核能發(fā)電太昂貴的話，在市場(chǎng)上就立不住腳了。

整個(gè)核電行業(yè)，對(duì)他們來說是一個(gè)問題，90年代的時(shí)候他們也意識(shí)到如果核電要生存的話，那么就必須要和其他的更廉價(jià)的發(fā)電方式相競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)是天然氣發(fā)電是zui廉價(jià)的，有的時(shí)候火電更廉價(jià)一些。核電的成本在1000美元的話還是有競(jìng)爭(zhēng)力的。所以一個(gè)核電站發(fā)電量達(dá)到1000個(gè)兆瓦，如果整個(gè)成本是10億的話，也就是說經(jīng)濟(jì)性還是可行的。所以我們到底怎么樣來看這個(gè)核電的成本呢？是不是能夠達(dá)到每度電1000美元的水平呢？這些核電的設(shè)計(jì)者，我們是不是能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)？他們說是的，沒有問題，而且是安全的方式。

在美國(guó)的三厘島還有切爾諾貝利，我們看到了這些事故的發(fā)生都跟設(shè)計(jì)有關(guān)，所以當(dāng)發(fā)生事故的時(shí)候，我們就要在設(shè)計(jì)上要進(jìn)一步的改善和提高。以前發(fā)生的這些事故，我們現(xiàn)在對(duì)核電站進(jìn)行了重新的設(shè)計(jì)，使得它的安全性更高了，也更容易了，也更廉價(jià)了，而且也更安全了。所以總的來說，聽起來是非常有道理的。有一些新的核電設(shè)計(jì)，我們現(xiàn)在已經(jīng)有了G3的技術(shù)，似乎要比前幾代的核電技術(shù)更加*和安全。那么在中國(guó)有AP1000，由日本的石油公司設(shè)計(jì)的，中國(guó)現(xiàn)在也在用這個(gè)EPR，就是歐洲水壓堆，是一個(gè)法國(guó)公司設(shè)計(jì)的，中國(guó)有很多措施積極努力的來建這些核電站。

我們看成本，要看安全，如果說核電這么有吸引力，為什么很多國(guó)家都放棄它呢？比如說美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)，如果大家認(rèn)為核電這個(gè)技術(shù)確實(shí)有吸引力，這些國(guó)家可能會(huì)重新開始建核電站，所以大家在期待核電復(fù)興時(shí)代的到來。但是十年之后沒有發(fā)生什么事情，2008年的時(shí)候人們開始問這樣一個(gè)核電的復(fù)興是不是真的發(fā)生了？還是說核電本身有基本的問題，使這些核電的復(fù)興根本不會(huì)發(fā)生。從2008年以來，現(xiàn)在有37個(gè)反應(yīng)堆在建，總共有450個(gè)核電站在運(yùn)行著，現(xiàn)在在建的數(shù)目從歷史的發(fā)展比較來說不是那么多，但是我們要看一下過去十年的發(fā)展，突然之間有37個(gè)反應(yīng)堆在建，這是非常大的數(shù)字，現(xiàn)在情況已經(jīng)有了很大的改變。其中有三分之二的在建的核電站是在過去三年中是在中國(guó)開始建的，6個(gè)是在俄羅斯，還有3個(gè)在韓國(guó)。所以說我們所期待的核電復(fù)蘇，在西歐，在美國(guó)，是根本沒有出現(xiàn)的。那么對(duì)于G3以上的技術(shù)，并沒有出現(xiàn)在歐洲和美國(guó)，現(xiàn)在在中國(guó)在建的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目都有30年之久了，并不是的技術(shù)。

到底問題在哪兒呢？為什么沒有出現(xiàn)核電的復(fù)蘇呢？一個(gè)是得到安全許可的問題。當(dāng)我們討論這些問題的時(shí)候，安全許可是大家很快能拿到的，因?yàn)檫@些設(shè)計(jì)，已經(jīng)開始設(shè)計(jì)有了很多安全方面的要求，比如說在美國(guó)，他們有了一個(gè)項(xiàng)目，就是核電2010，在2013年希望建成的這些項(xiàng)目應(yīng)該在2010年就得到安全的許可。但是他們當(dāng)中的*批，直到明年年底也得不到安全許可，所以三、四年之后才開始建設(shè)，他們這個(gè)目標(biāo)要比之前設(shè)計(jì)的要晚十年左右?，F(xiàn)在我們很難給這些新的核電設(shè)計(jì)發(fā)安全許可，在英國(guó)似乎也是同樣的情況。

對(duì)于這些設(shè)計(jì)方面的審核，隨著福島事件發(fā)生之后有什么樣的影響呢？切爾諾貝利以及三厘島的事故，實(shí)際上花了我們很長(zhǎng)的時(shí)間才真正了解到到底發(fā)生了什么事情。這些調(diào)查員，他們必須找到反應(yīng)堆，找到證據(jù)，他們才能知道到底發(fā)生了什么問題。切爾諾貝利的問題更復(fù)雜了，花了更長(zhǎng)的時(shí)間才了解到真相。福島比三厘島事件更復(fù)雜，所以我們要了解到底什么出了問題，到底什么管用什么不管用，可能很久之后我們才能了解到到底出了什么問題。我們需要收集證據(jù)，從福島事件中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。對(duì)于監(jiān)管方來說很難實(shí)施發(fā)放安全許可，因?yàn)樗麄儾恢罎撛诘耐{在哪里。

我們?cè)倏匆幌潞穗姷慕?jīng)濟(jì)性。核查一下核電的成本，這是非常復(fù)雜的過程。簡(jiǎn)而言之，大多數(shù)人認(rèn)為用核能發(fā)電，三分之二的成本來自于核電站的建設(shè)。另外，在這個(gè)建設(shè)的過程中由于貸款所產(chǎn)生的利息，zui后我們用電的成本占了很大一部分。

我們來看一下建設(shè)成本都有什么，如果用核電的話，如果成本在每度電1000美元的水平，可能就是一種比較有吸引力的發(fā)電方式。但是我們看到zui近的預(yù)算，現(xiàn)在每度電核電成本是6000美元，所以現(xiàn)在已經(jīng)過去了12年，核電的成本似乎漲了6倍。在南非的競(jìng)標(biāo)當(dāng)中，還有阿聯(lián)酋的競(jìng)標(biāo)中我們看到的這些數(shù)字，在美國(guó)也是如此。

所以我們很難解釋為什么成本上升了這么多，為什么是原來的6倍，在十年當(dāng)中漲了這么多，我們也有一些非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯縼砜疾鞛槭裁闯杀居羞@么大幅度的生長(zhǎng)，剛開始提的1000美元的成本是不現(xiàn)實(shí)的，所以zui初的設(shè)計(jì)就是沒有實(shí)際意義的。

貸款的成本是什么樣的呢？我們?cè)诳唇?jīng)濟(jì)上是不是風(fēng)險(xiǎn)太大。貸款的成本，就是一個(gè)利息，這個(gè)利息的高與低，銀行到底給多大的利息，就是看這個(gè)項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)有多大，如果風(fēng)險(xiǎn)很大，幾乎沒有什么市場(chǎng)，收不回來成本，當(dāng)然貸款的成本就會(huì)很高。當(dāng)然，銀行是不愿意把自己暴露在這么大的風(fēng)險(xiǎn)之下。如果說銀行不愿意承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，那么誰來承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)呢？一個(gè)說法是消費(fèi)者，如果建立一個(gè)核電站，成本比之前預(yù)計(jì)的要高，就把電價(jià)提高，這樣能夠從消費(fèi)者中把成本收回來。這樣來說，也是比較有保障的方法，只要消費(fèi)者用電就要付電費(fèi)。這種風(fēng)險(xiǎn)從銀行轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，但是也沒有辦法，因?yàn)槲覀兠媾R的是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，大家都是在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下生存。

另外一個(gè)說法，zui終是納稅人要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。政府為這些核電站的建設(shè)提供貸款擔(dān)保，如果說你的核電站破產(chǎn)的話，zui后是由納稅人來買單，政府承擔(dān)了這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

還有一種選擇，核電站把他們的核電賣給電力公司，他們就把風(fēng)險(xiǎn)給轉(zhuǎn)嫁出去了。無論建設(shè)一個(gè)核電站的成本是多少，如果建造的公司能夠成功的賣出去，這個(gè)成本也能夠回收。

在這樣的情況下也會(huì)有問題，在芬蘭，我們一個(gè)核定廠，由法國(guó)人設(shè)計(jì)的，建好之后賣給了芬蘭，開始建的時(shí)候就出現(xiàn)了很多問題，本來預(yù)計(jì)的工期是4年，30億歐元，但是4年之后，工期滯后了很多，現(xiàn)在成本達(dá)到了60億歐元，已經(jīng)沒有辦法按合同的價(jià)格把核電站給賣出去。在這里面誰對(duì)誰錯(cuò)？我們很難說，有了這樣一次經(jīng)歷，誰都很難負(fù)*的責(zé)任。在建設(shè)成本來說，從福島事件中我們學(xué)到什么？現(xiàn)在還有很多東西是不明確的，到底在福島核電站發(fā)生了什么樣的事情？是什么東西出了錯(cuò)，我們還不是很清楚，我們?nèi)绾尾拍馨迅u事件當(dāng)中的教訓(xùn)總結(jié)出來，在新的核電站的設(shè)計(jì)當(dāng)中把它有所改善，這些監(jiān)管方對(duì)這些也不是非常的清晰。但是我們看到成本還會(huì)增加，無論增加多與少，但是我們相信核電站的建設(shè)成本一定會(huì)大幅度的增加。

再回到前面說的問題，大部分的技術(shù)隨著時(shí)間的發(fā)展會(huì)更加的成熟，更加的廉價(jià)。大家都說核電的問題就在于一開始沒有做對(duì)，從我們的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，對(duì)它進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后進(jìn)行大規(guī)模的實(shí)施。如果我們這么做的話可能沒有問題，但是有一個(gè)國(guó)家確實(shí)這么做了，就是法國(guó)。從1975年到1990年左右，他們一共建立了58個(gè)大規(guī)模的反應(yīng)堆，進(jìn)行了大規(guī)模的商業(yè)化，發(fā)電廠進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，也有很多的技術(shù)方面的進(jìn)步。20年當(dāng)中的技術(shù)有了很大的進(jìn)展，他們能夠建立起一些工廠，有生產(chǎn)線能夠廉價(jià)的生產(chǎn)零部件，也建立了相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制，確保在核電站多建設(shè)中工期不會(huì)被拖延。但是我們卻看到建設(shè)一個(gè)核電站的成本，在20年當(dāng)中不但沒有下降，反而是原來的3倍。如果說按照理想的模式，有了這樣一些經(jīng)驗(yàn)，成本是應(yīng)該下降的，可是在核電站當(dāng)中卻沒有，而且有很多核電站有很多的虧損。平均每一個(gè)核電站的發(fā)電量在過去15年已經(jīng)有了大幅度的提高，但是法國(guó)的這些核電站可靠性卻沒有進(jìn)一步的提高。在芬蘭，剛才我們提到的項(xiàng)目，不但工期拖了四年，而且預(yù)算也翻了一番。

我們看法國(guó)的這些經(jīng)驗(yàn)，如果能夠非常有效的實(shí)現(xiàn)核電的話，似乎并沒有發(fā)生，而且并沒有帶來廉價(jià)的核電。

zui后的結(jié)論，我們現(xiàn)在就要問一個(gè)問題，15年的商業(yè)化，之后核電為什么沒有按照大家之前的期望值而發(fā)展？為什么我們還要繼續(xù)發(fā)展核電呢？如果大家考慮到手機(jī)，20年、25年前的手機(jī)，是非常大的，每年要運(yùn)行的費(fèi)用是好幾千。但是現(xiàn)在有了很大的進(jìn)展，而且性能更加可靠了，否則的話大家就不再用了。我們現(xiàn)在為什么要看到核電的成本并不是我們所期待的環(huán)境下還要繼續(xù)發(fā)展核電，所以*個(gè)問題需要考慮的就是還有其他的方案來替代核能，如果核能每千瓦的費(fèi)用是6000的話，再考慮到福島的事件，這樣下來核電可能并不是一個(gè)好的選擇，也不是未來在歐洲在北美的選擇，甚至對(duì)中國(guó)來說也不是很好的訓(xùn)練，所以我們應(yīng)該尋找替代能源，目前而言它的費(fèi)用是比較高的，買不起，所以不建議發(fā)展核能。
 

公司名稱：上海蘇特電氣有限公司
地址：上海市共康路1018號(hào)
：200443
：4000155558

：徐壽平

：wonderfulengineeringplastics.com
：sute@56412027.com